🤔 Последнее время некоторая неспешность становится чертой характера. Вспомнил о семинаре, который прошёл, вот уже две недели как.
🔆 Готовился к нему всё лето и как по мне, так встреча получилась не только тёплой, но и волшебной. Будто сам отучился семестр в университете на кафедре мифологии и мистицизма. Есть, интересно, где-нибудь такая кафедра?
И, да, начали происходить маленькие чудеса. Полюбил старые фильмы, например.
🔸 Кристофер Воглер говорит, что раньше сценаристы подробно прорабатывали характеры всех персонажей и продумывали ход и завершение истории каждого героя – вообще всех, кто появлялся в кадре.
Такой подход давал почти осязаемое ощущение сценарной логики.
Когда я смотрю, как в старом фильме герой принимает какое-то решение, делает выбор, то возникает чувство лёгкой театральности происходящего и это такая отсылка чуть ли не к греческой трагедии.
История в этот момент, как бы, выходит за пределы своего времени и становится знакомым абзацем в длинном тексте человеческого опыта.
Это пробуждает энергию и чувство связи сценария собственной жизни с таинственным режиссёрским замыслом. Как если бы был такой режиссёр.
🔹 Кстати, помню, как в детстве критически относился к опции бесконечных патронов у всего, что стреляет, даже у того, что технически должно стрелять один раз.
Какая же это мелочь по сравнению с ощущением резинового характера персонажей, сформированных из штампов культуры потребления…
Ну, с одной стороны, какая культура, такое и потребление, с другой – это же сплошное мыло без фокуса с декоративными конфликтами.
🔹 Удивительно: продолжительность активного внимания становится короче (всё, что больше 500 знаков – лонгрид), при этом старый, короткий полуторачасовой кино-формат перестал работать.
Теперь рельефного героя можно скорее встретить в сериале, правда, с риском обнаружить в истории, помимо этого, тревожные симптомы шизофрении всего происходящего, результат потрясений, связанных со сменой сценариста и источников финансирования.
Вобщем, современное дорогостоящее кино приветствует шаблон, опирается на спецэффекты и пахнет конвейерной лентой. Раньше это был хоть и стандартный продукт, но ручной работы.
🔸 В любой хорошей экранизированной истории есть три слоя: материальный, психологический и, скажем так, духовный.
💗 Материальный отражает траектории перемещения объектов, их функции. В случае живого персонажа мы видим движение к цели.
Действия, обусловленные характером или «персоной» героя такая же часть потока материальных событий. И вот, мы наблюдаем, как вся эта материальная действительность случается на экране перед нами, разворачивает в рамках сценария какую-нибудь проблему и требует её материального решения.
Если смотреть на историю так, то мы можем сравнить материальный быт героя с нашим собственным и сопереживать ему в его решениях.
Чувства, которые возникают в силу такого сопереживания и есть продукт этой культурной практики со времён Аристотеля.
💚 Второй план возникает, если посмотреть на характеры персонажей, цели, которые они перед собой ставят и способы, которым их достигают, как на символ архетипов.
Мы видим, как архетипы сгустились на отрезке личной истории какой-то человеческой души, и активно приняли участие в процессе развития её эго. Причём, какой конкретно души, мы никогда не узнаем. Вероятно, сценарий и его герои, это проекции душ сценариста или режиссёра.
Или это «вечный» сюжет, который однажды случается с каждым.
Тогда главный герой будет резонировать с эго зрителя, его противник будет символизировать Тень, любовная линия – встречу с Анимой (Анимусом), а персонажи, вызывающие симпатию или антипатию, окажутся проекциями личности зрителя на то, что его окружает.
Главный герой должен достичь цели, но не это вызывает эмоциональный отклик.
Герой должен измениться, стать шире своих рамок, включить в себя опыт, который ему подарила история, взглянуть на себя иначе. Вобщем, он должен показать пример зрительскому эго и вдохновить его на дальнейшее совершенствование души.
В границах истории, герой должен пройти кризис и найти внутренний баланс, который поддержит движение жизни в новых обстоятельствах и сделает душевный мир более устойчивым.
В психологическом смысле, устойчивым для регулярных встреч (а в этом и заключается драма) с бездной и амбивалентностью бессознательного.
🍀 Кстати, чтобы получить ясное представление, о чём идёт речь, достаточно почитать драматические произведения (постановки) Александра Блока. Такое впечатление, что материальную действительность Александр Александрович игнорировал и писал так, что кроме как символически или архетипически, по-другому это и не воспринять.
💜 Что касается духовного плана… какого-нибудь вестерна, то это, конечно, вопрос трансценденции всего происходящего на экране. За вторым планом просматривается третий, как за падением яблока – закон Ньютона.
Динамка архетипической встречи (сгущения, о котором выше) имеет свою логику и результат. Всё зависит от расстановки сил и если иметь о ней представление, то возможно предсказать финал истории, но интрига в том, что не все силы известны.
На этом плане становится естественным восприятие материального мира, как метафоры, о чём писал, например, Гёте. Так что самое волнующее переживание, это реакция материальной действительности, которая начинает проявлять себя универсальным для данных обстоятельств, образом.
Юнг назвал этот феномен синхронией – совпадением душевного акта с каким-нибудь материальным событием, как будто весть мир, это символическая манифестация (симптом) битвы (богов) коллективного бессознательного в душе отдельного человека. Как в точке пересечения силовых линий.
🔆 Собственно, хорошее кино, это точное отражение на материальном плане архетипической динамики в соответствии с трансцендентными законами Вселенной.
🔆 Конечно, вестерны не располагают к подобной философии, но… пожалуй, в этом и чудо – эхо божественной логики слышится теперь во всём.
А внизу несколько фоток с семинара…
#КПП #Курс_ТОП
